Sıla Pehlivanoğlu davasında, çelişkili raporlar nedeniyle yeni bir bilirkişi raporu alımına karar verildi. Olay, 28 Aralık 2024 tarihinde Tekirdağ’ın Süleymanpaşa ilçesindeki Cumhuriyet Mahallesi Büşra Sokak’ta gerçekleşti. Namık Kemal Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3. sınıf öğrencisi Sıla Pehlivanoğlu, evinden yemek almak için çıktığı sırada, kullandığı 22 ADV 295 plakalı motosiklet ile karşı yönden gelen A.Ç.’nin kullandığı 59 AHZ 560 plakalı motosikletle çarpıştıktan sonra yaralandı. Kazanın ardından hastaneye kaldırılan Pehlivanoğlu, 4 Ocak 2025 tarihinde yaşamını yitirdi ve memleketi Edirne’nin Keşan ilçesinde toprağa verildi. Olayla ilgili olarak A.Ç., gözaltına alındı ancak tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakıldı.
A.Ç. hakkında Tekirdağ 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nde “taksirle ölüme neden olma” suçundan dava açıldı. Hazırlanan iddianamede, sanık A.Ç. ‘tali’ kusurlu, Sıla Pehlivanoğlu ise ‘asli’ kusurlu olarak değerlendirildi. Duruşmaya Sıla’nın annesi Emel Pehlivanoğlu, yakınları ve avukatları katıldı. Duruşma savcısı, sanık hakkında farklı raporlar bulunduğunu belirterek, çelişkilerin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu’ndan yeni bir rapor alınmasını talep etti. Mahkeme heyeti, çelişkilerin ortadan kaldırılması için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesine ve gelecek raporun beklenmesine karar verdi. Duruşma, 10 Eylül 2026 tarihine ertelendi.
Duruşmanın ardından konuşan Emel Pehlivanoğlu, kızının bir üniversite öğrencisi olduğunu vurgulayarak, “Kızımız Sıla Pehlivanoğlu’na hızla gelen motosikletin çarpması neticesinde kasten ölümüne sebep olundu. Sanık A.Ç., şerit ihlali yaparak kızımın üstüne doğru sürmüştür. Mahkeme, daha önce verdiği kararından dönerek, çelişkili raporların giderilmesi için Adli Tıp Kurumu’ndan yeni rapor alınmasına karar verdi” dedi.
Sanık A.Ç.’nin avukatı Recep Yüksekyayla ise, kazaya ilişkin ilk raporda müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini ifade etti. Yüksekyayla, “Adli Tıp raporunda müvekkilimize verilen tali kusur, kameraların kayıtlarıyla çelişiyor. Biz, bu raporun teknik bilirkişilere gönderilmesini istedik ve İstanbul’dan gelen raporda da hiçbir kusurumuzun olmadığı ortaya çıktı. Ancak bugünkü duruşmada dosyanın yeniden Adli Tıp’a gitmesine anlam veremedik” dedi. Avukat, dosyaya sunulmuş uzman raporları hakkında savunmalarını yapacaklarını da ekledi.
